2012-7月号 JULY

特集＝ 動く建築─災害の間（あわい）に

Moving Architecture ─ “Buildings” between Legal/Social Phases Post-Disaster

特集前言　建築の可動域と社会システム

被災から復興へのプロセスのなかでは、平時とは異質なさまざまな"建物"たちが現れ、私たちの生命や生活や生業をつなぐ。応急仮設住宅、コンテナ、トレーラーハウス、仮設店舗・事務所、仮設的な集会所や作業小屋、あるいは移動サービス車輛、船舶......、さらには自衛隊が備える風呂・便所・手術室などのファシリティ。応急仮設住宅ひとつをとっても、いわゆる公募型・みなし仮設など幅が広がっており、他方では仮設という段階をスキップする提案や、仮設から本設への移行・移動を想定する提案も現れている¹。
　こうした"建物"たちを一括りにする名前はないし、彼らを被災地に送り出し、いずれは解消していく仕組みも、その法制度上の根拠も、そして彼らが「建築物」なのかどうかさえも、私たちは十分に理解しているとは言いがたい。
　今号の小特集のタイトル「動く建築」は、災害のプロセスにおいて求められる"建物"の物理的な移動・移設可能性だけでなく、さまざまな"建物"が法的・社会的な分節の間（あわい）に生まれ、またそのステイタスを変えていく局面をフォーカスしようとするものである。本特集では、この言葉を手がかりに、大災害を見据えて社会システムと建築、そして災害時の建築的支援のあり方を問い直すための糸口を模索した。

巻頭には試作的な図解「法は建築をいかに分節しているか：「動く」×「建築」を考えるためのカテゴリー・マッピング」を掲載した。法が定める境界線とその微妙な間（あわい）が織りなす地図の上に、平時・災害時の"建物"は固定され、あるいは浮遊する。建築の領域、そしてそもそも建築とは何かをも、ここから再考できるのではないか。
　伊藤毅・大野秀敏・村尾修・宿本尚吾の四氏による座談会では、本特集の問いをめぐって異なる立場から議論が交わされる。小さな分節的インフラ、災害リスクの制御、社会的サービスの移動、再建のための法制度整備、仮設住宅の復興住宅への転換の可能性といったさまざまな観点から、建築と社会の関係を編み直す手がかりが示唆される。
　つづく田中傑氏の論考では、被災現地での自力再建を前提とするかつての復興から、プレファブ仮設住宅の全被災者への供給と基盤整備・復興住宅建設を基本とする20世紀後半型の政策へと至るパースペクティブが描かれる。私たちはこの歴史過程をどうとらえるべきか。
　『動く家』の著者Ｒ・クロネンバーグ氏には、国際的な災害・難民支援の視野から、そして東日本大震災の現場にも注目しつつ、移設・改良・再利用可能な仮設シェルターを、コミュニティとサイトに即してデザインし供給する重要性を論じていただいた（原文［英語］は本誌ホームページ http://jabs.aij.or.jp を参照）。
　自衛隊（青森・第九師団）への取材記事では、東日本大震災でその独自の機動力を発揮して展開された多様な支援ファシリティについて具体的に紹介する。また、プレファブ建築協会（特にその規格建築部会）による応急仮設住宅の供給に長年携わってきた小林徹・岩見正文両氏へのインタビューは、備蓄・供給から撤去・再利用までをトータルにマネジメントする観点から「仮設住宅とは何か」を問う根本的・包括的な議論の必要性を示唆している。
　大森晃彦氏には「移動」を考慮に入れた仮設建物の実践例（つまり建物が法的・社会的ステイタスを段階に応じて変えていくことを想定したプロジェクト）をレポートしていただいた。森田芳朗氏の論考では、米国生まれのトレーラーハウスをめぐって、日本におけるその導入の実態と制度的課題について関係機関への取材を踏まえて議論される。横内憲久氏にはいわゆる船舶等の「浮体」について、その法的扱いや環境デザイン上の可能性について論じていただいた。
　最後に、建築の可動性と社会システムとの関係を、海外の民族文化とその近代的変容の事例にうかがう。岩城考信氏はバンコク（タイ）の住宅が水害と家族システムとを背景とする独自の形式と可動性を持ち合わせていること、しかし政府の防災政策・堤防建設により近年ではかつてとは異質な災害が生じていることを報告している。轟由紀氏にはウランバートル（モンゴル）における遊牧民の定住化をめぐり、動かなくなった社会にインフラ整備やコミュニティ・ベースドなまちづくりなどの課題が生じていることを紹介いただいた。

1：仮設住宅の供給体制や建設後の改善をめぐってはすでに多くの試みと議論が重ねられており、
　 本誌（2011年10･12月号、2012年5月号ほか）にも関連記事がある。
　 本号小特集はそれらとの重複をできるだけ避ける編集方針としたので、
　 これらバックナンバーも併せてお読みいただきたい。

会誌編集委員会
本号編集担当：吉村靖孝（建築家）・蜷川利彦（九州大学）
背景：東大史料編纂所蔵

［目次］

特集 動く建築：災害の間（あわい）に

Preface to the Special Issue: Architecture's Range of Mobility and Social Systems

In the process from suffering to recovery, various buildings that differ from peacetime buildings appear and sustain our life, living, and livelihood: emergency temporary-housing, containers, trailer houses, temporary stores and offices, temporary assembly halls and workshops, mobile service cars and ships - plus the facilities such as baths, toilets, and surgery rooms provided by the self-defense forces. In the case of emergency temporary-housing, we find a wide range of types, such as the so-called recruit-type/government-subsidized housing; by contrast, a proposal to skip the step of temporary housing and another proposal to consider switching or moving from temporary to permanent housing have appeared¹.
　There is no umbrella term for such buildings, and it's impossible to say that we know enough about the system for sending them into disaster areas and removing them in the future, or about the legal grounds, or even if they are "buildings" or not.
　The "Moving Architecture" title of this issue's small feature tries to focus not only on the possible physical movement/ relocation of buildings, which is required post-disaster, but also on that various buildings are born and move between legal and social segmental phases. Using this term as a hint, the feature, while keeping an eye on the great disaster, seeks a clue for again asking what the social systems, architecture, and architectural support should be.

The opening page contains a trial diagram, "How Laws Segment Architecture: Category Mapping for Thinking about Moving Architecture." Buildings in peacetime and disaster are either fixed or float on the map, whose design shows legal borderlines and their delicate phases. Thus, we may be able to reconsider architectural territory and even what architecture is.
　In the conversation, Takeshi Ito, Hidetoshi Ohno, Osamu Murao, and Shogo Yadomoto argue this feature's question from different positions. From varied standpoints - such as small segmental infrastructures, disaster risk control, mobile social services, legislation system maintenance for reconstruction, and the possibility for temporary housing to be converted into public stock - the key for reorganizing the relationship between architecture and society is suggested.
　After that, Masaru Tanaka's examination offers a perspective on the shift from former recoveries, which presumed self-reconstruction in the disaster field, to the late twentieth century recovery system based on supplies of prefab temporary housing for all victims and on infrastructure development and recovery-housing construction. How should we understand this historical process?
　Robert Kronenburg , author of Houses in Motion, from the viewpoint of international disaster and refugee support, and while noting the field of the Great East Japan Earthquake, discusses the significance that movable, improvable, and reusable temporary shelters are designed and supplied based on communities and sites. (See the original article in English at http://jabs.aij.or.jp.)
　The report of the Japan Ground Self-Defense Force 9th Division in Aomori concretely introduces various support facilities that were developed exercising the division's own mobility after the Great East Japan Earthquake. And the interview with Toru Kobayashi and Masafumi Iwami, who have worked in the supply of emergency temporary-housing by the Japan Prefabricated Construction Suppliers & Manufacturers Association (particularly the Standard Architecture Department), suggests the necessity of a fundamental and comprehensive argument asking what temporary housing is from the viewpoint of total management from stock and supply to demolition and recycling.
　Akihiko Omori reports practical examples of temporary buildings that might move, that is to say, examples from a project that assumes buildings change their legal and social status according to steps. In Yoshiaki Morita's examination there is an argument about U.S.-born trailer houses, an argument based on interviews with related organizations about the realities of introducing trailer houses into Japan and about institutional issues. Norihisa Yokouchi addresses the legal treatment and possibility of environmental design in so-called floating structures such as ships.

Last, we hear about the relationship of architectural mobility and social systems, as in the case of overseas ethnic cultures and their modern transfiguration. Yasunobu Iwaki reports that houses in Bangkok, Thailand, have both their own form and mobility against the background of flood damage and family systems; however, different disasters have occurred recently because of the government disaster-prevention measures / levee construction. And in regard to the nomads who recently began settled life in Ulan Bator, Mongolia, Yuki Todoroki introduces issues, such as infrastructural maintenance and making community-based towns, that have arisen in that newly settled society.

1. Attempts and arguments on supply and improvement of temporary housing have already appeared many times;
　related articles appear in our October 2011, December 2011, May 2012, and other issues. Please also read these back numbers because
　the editorial policy for the small feature in this issue is to avoid overlap with them as much possible.

Editorial Board
This issue has been edited by Yasutaka Yoshimura (architect) and Toshihiko Ninakawa (Kyushu University).

[contents]

Special Feature
Moving Architecture："Buildings" between Legal/Social Phases Post-Disaster