2013-7月号 JULY

特集＝ 建築系学会大集合

Assembling All Academic Societies around Architecture

特集前言　ジャングルの地図を描く：建築系学会の生態系を見直すために

世に「学会」は数多ある。
では、建築に関連する「学会」群の広がりは今どのような様相を呈しているのだろうか。

本会の会員諸氏も、一人ひとりの視野には、関心のある学会群の「小集合」が、それなりにまとまった庭のような風景をなして見えているだろう。しかし、全体としての建築系学会群の「大集合」は、すでに輪郭も見えないジャングルなのではないか。無数とも思える建築関連学会が林立し、会員の活動圏は複雑に重なり合っている。

そもそも本会の前身「造家学会」も、1886（明治19）年に「工学会」（現・日本工学会、1879年創立）から「分離」するかたちで始まった。その後、特に戦後に多数の学会が創立されたと思われるが、しかし、大小多様な学会の相次ぐ創立という状況は、長い歴史のなかではかなり近年の動向に属すのではないか。言うまでもなく、学会の輪郭を決める専門領域の固有性や統合性は、その背景にある市場・社会・政治との関係、そして、教育の体制（教育者・研究者の再生産を含む）とかかわっているが、それらは時代とともにダイナミックに変わっていくものだろう。その意味で、近年の動向はこうした構造全体の揺らぎを反映している。

考えてみれば、会員3万5千人ほどを擁する日本建築学会のようなマンモス学会は、そのスケールや総合性に依拠した特性を備えており、それぞれに異なる性質を持った他の多くの関連学会と共に、大きな生態系をなしているのだとも言えるだろう。それは一定の妥当性を持って機能していると同時に、さまざまな閉塞となんらかの再編に向かうダイナミズムを潜在させているに違いない。

本特集は、こうした、相当にエントロピーの増大した今日の「建築系学会」の生態系を可視化する試みである。この状況をどう活用し、また、どう反省して今後を描くか。そのための羅針盤をつくれないかと考えた。

しかし、ジャングルの地図を描くことは容易ではない。それなりの方法、例えば、統計的な方法が必要ではないか。そこで、会誌編集委員会では、2013年2月から3月にかけて会員へのウェブ・アンケートを行った（電子メールを使わない会員のためには、雑誌上に告知を出し、他の方法で回答できるようにした）。会員諸氏のご協力により、500を超える回答を得ることができた。また、併せて各分野を代表する会員諸氏に依頼し、記名での回答も募った。

編集委員会で集計したところ、本会の会員が参加している300ほどの国内学会・国際学会が明らかになった。また、学会一般に対してどのような意義を認めているか、どのような問題を感じているかも尋ねた。これらの結果は、第2部「日本建築学会員から見た学会界」において、いくつかの方法で整理している。また、そのうち会員諸氏が参加している国内学会については、表紙のグラフィックにまとめた。各学会の規模、本会と双方に参加している会員数などを図化することで、建築系学会の生態系の広がりと、リンケージの量的強弱を可視化している。第3部「建築系学会総覧」では、アンケートの回答で会員諸氏が推薦してくださったなかから40ほどの学会を取り上げ、当該学会に依頼して提供いただいた基礎情報を紹介した。

こうしてそれなりに可視化された建築系学会の集合図をどう読むかは、第1部および第4部の対談から学ぶことができる。第1部は、学問の動的な生態系を研究対象とする福島真人氏と、自ら新しい学的運動を展開してきた村松伸氏との対談である。学会という場がどのような論理で生まれ、硬直化し、組み変わっていくかが縦横に議論されている。第4部では、企業組織における知識創造を研究してきた紺野登氏と、建築構法計画という横断的・総合的な分野を専門とする南一誠氏に、建築系の諸学会および日本建築学会の今後について展望していただいた。組織と社会の関係をメタレベルから再検討する視点、長期の歴史的パースペクティブ、個人と組織の関係など、示唆に富む論点が散りばめられている。

会誌編集委員会
本号編集担当：饗庭伸（首都大学東京）・竹内泰（宮城大学）・蜷川利彦（九州大学）

［目次］

特集 建築系学会大集合

第1部 学会の生態系

第2部 日本建築学会会員から見た学会界

第3部 建築系学会総覧

第4部 学会の自己組織化

Preface to the Special Issue: Drawing a Map of a Jungle: Reassessing the Ecosystem of Academic Societies around Architecture

There are so many academic societies in the world.
Right, then what phase is the extent of the group of architecture-related academic societies entering now?

All AIJ members, according to their individual interests, might see a small assembly of the group of academic societies as a view of a garden well-arranged in its own way. But a big assembly of the total group of academic societies around architecture is already a jungle of invisible outline, isn't it? Countless architecture-related academic societies have sprung up, and the members' activity ranges overlap complexly.

At first, Zoukagakkai, AIJ's antecedent, started in 1886 (Meiji 19) by separating from Kougakukai (currently the Japan Federation of Engineering Societies, established in 1879). Then, especially after the war, it would seem that many academic societies were established, but the circumstances surrounding the successive establishment of big, small, and varied academic societies belong to a very recent trend in a long history, don't they? Needless to say, the peculiarity and unity of a special field determine an academic society's outlines and are concerned with background relations between markets and society and politics, and with educational systems, including the reproduction of educators and scholars, all of which would change dynamically with the times. In that sense, the recent trend reflects tremors in the whole structure.

Come to think of it, we could also say that a mammoth academic society such as AIJ, with some 35,000 members, has a peculiarity based on its scale and synthesis, and forms a big ecosystem with many other related academic societies, each with different qualities. That ecosystem functions with uniform propriety while at the same time it surely must harbor latent dynamism that tends toward various blockages and some reorganization.

This feature, then, is an effort to make visible today's ecosystem of academic societies around architecture whose entropy so considerably increased. How can we use the circumstances and reflect them in drawing the future? We wonder if we can make a compass for it.

But it's not easy to map a jungle; it might require a special method such as statistical techniques. So the editorial board sent a web-questionnaire to members from February to March 2013 and put a notice in the journal for members who don't use e-mail and let them respond in other ways. Thanks to good member cooperation, we got more than 500 responses. At the same time, we asked representatives of each field and collected signed replies.

A tally by the editorial board showed that there are about 300 domestic and international academic societies that AIJ members participate in. And members were asked what significance they recognize and what kinds of problems they feel concerning academic societies in general. The results are organized several ways in part 2, "The World of Academic Societies from the Viewpoint of AIJ Members." And the domestic academic societies that the members participate in are gathered in the cover's graphics. Diagramming the size of each academic society, the number of members who participate in both AIJ and others, and so on makes visible the expanse of the ecosystem of academic societies around architecture and the linkages' quantitative strengths and weaknesses. In part 3, "A Conspectus of Academic Societies around Architecture," we pick up about forty academic societies from those recommended by members in questionnaire answers and introduce the basic information that they offered.

The talks in part 1 and part 2 help in learning to read the collected diagrams of academic societies around architecture that are made visible in this way. Part 1 is a talk by Masato Fukushima, whose subject is the dynamic ecosystem of learning, and by Shin Muramatsu, who has developed a new scholarly movement himself. They freely discuss how academic societies are born from a kind of logic, grow stiff, and undergo change. In part 4, Noboru Konno, who has studied knowledge creation in business organizations, and Kazunobu Minami, an expert in the cross-sectional and total field called the planning of building construction, survey the future of AIJ and all academic societies around architecture. Suggestive contentions such as viewpoints that reconsider the relations between organizations and society from the metalevel, the long-historic perspective, the relations between individuals and society, and so on are scattered.

Editorial Board
This issue has been edited by Shin Aiba (Tokyo Metropolitan University), Yasushi Takeuchi (Miyagi University) and Toshihiko Ninakawa (Kyushu University).

[Contents]

Special Feature
Assembling All Academic Societies around Architecture

Part1 An Ecosystem of Academic Societies

Part2 The World of Academic Societies from the Viewpoint of AIJ Members

Part3 A Conspectus of Academic Societies around Architecture

Part4 The Self-Organizing of Academic Societies